Defensa medioambiental y sostenibilidad: “No actuar no es una opción”

No importa quien hable del tema, ya sean los políticos, los medios de comunicación o las empresas, los términos “sostenibilidad” y “responsabilidad” casi siempre van de la mano, también en Krones. ¿Y eso por qué? O mejor, preguntémonos: ¿Quién es responsable de qué? ¿Qué induce esa responsabilidad? ¿Y cómo se manifiesta?

Kramer: Para responder a eso hay que observar la foto grande. Gracias a la globalización, todos convivimos en una misma organización, por así decirlo. Cuando se analizan problemas como la crisis climática, hay que preguntarse claramente: ¿Quién ha influido más en ella y quién puede cambiar más? Esto se aplica tanto a los individuos como a las empresas. Por supuesto que el objetivo principal de estas últimas es generar beneficios. Pero lo hacen utilizando un amplio abanico de recursos. Y eso hay que equilibrarlo, en cierto modo. Quienes utilizan y consumen recursos también tienen la responsabilidad de protegerlos y conservarlos. 

Steger: El término “huella” ilustra esto muy bien. Toda empresa deja una huella en el mundo, que de entrada es positiva, por crear puestos de trabajo, generar riqueza, pagar impuestos, etc. En Krones esto se ve potenciado por el hecho de que formamos parte de una cadena de valor sostenible. Contribuimos a garantizar que los consumidores reciban alimentos y bebidas envasados higiénicamente. No obstante, también existe una huella negativa que va en detrimento a su vez de dicha sostenibilidad. Y ahí es donde entra en juego la responsabilidad: tenemos que mitigar los impactos negativos de nuestras actividades económicas para dejar una huella positiva.

Birk: Otro aspecto importante es el Acuerdo de París, al cual también tenemos que atenernos. Es responsabilidad de todos.

¿Y qué hace Krones para cumplir esta misión?

Steger: En 2020 adoptamos una nueva estrategia climática y, en el transcurso de la misma, fijamos objetivos vinculantes de reducción de emisiones. Desde hoy a 2030 nuestro objetivo es reducir en un 80 por ciento las emisiones de gases de efecto invernadero que provocamos en nuestros propios centros, también denominadas emisiones de Alcance 1 y Alcance 2. Y en el Alcance 3, es decir, en la cadena de valor ascendente y descendente, nos hemos fijado un objetivo de reducción del 25 por ciento, centrándonos principalmente en las emisiones que se derivan del uso de nuestros productos.

Parece un proyecto muy ambicioso. ¿Pero es realista?

Kramer: En Krones se practica la sostenibilidad desde hace mucho tiempo. El programa de sostenibilidad medioambiental se introdujo en 2008, o sea, que Krones abordó el tema mucho antes de que existiera la obligación legal de hacerlo. La Ley de Aplicación de la Directiva de RSE (Responsabilidad Social Corporativa) en 2017 dio lugar a una nueva e importante profesionalización y normalización de la información no financiera. Hemos abordado muy intensamente (y también de forma autocrítica) el complejo de temas sobre los que tenemos que informar y hemos establecido una gestión de la sostenibilidad incluyendo a todo el Grupo. Al evaluar la situación real, naturalmente también nos medimos con otras empresas y descubrimos:

Birk: En cuanto a los objetivos climáticos, todos teníamos claro que queríamos alcanzar los objetivos basados en la ciencia (Science Based Targets). El objetivo es limitar el calentamiento global causado por el efecto invernadero a 1,5 grados centígrados. Y eso a su vez solo funciona si cumplimos ciertos objetivos de reducción de emisiones.

¿Cómo se derivan objetivos concretos para la propia empresa a partir de un proyecto de orientación global como los Objetivos Basados en la Ciencia?

Steger: Se trata de un proceso relativamente complejo. La SBTi publica un extenso catálogo de preguntas y, para poder rellenarlo racionalmente, antes se requiere disponer de un fundamento de datos sólido. A partir de ahí es posible calcular lo que se podría conseguir de forma realista en los próximos años. Formulamos una propuesta concreta y la sometimos a examen por los expertos de la SBTi. Tras un proceso de validación que duró unos dos meses, el resultado fue positivo: estamos en condiciones de declarar nuestros objetivos climáticos como objetivos basados en la ciencia.

¿Y qué medidas piensa aplicar para lograr dichos objetivos?

Birk: En el ámbito del Alcance 3, es decir, de las emisiones de nuestros productos, está surtiendo efecto nuestro actual programa enviro, que reduce sistemáticamente el consumo y las emisiones. Sin embargo, como enviro lleva mucho tiempo funcionando y ahora también incluye toda nuestra cartera de productos, cada vez es más difícil localizar potencial de optimización, al menos a nivel de máquina. En este contexto hemos fijado un objetivo de reducción considerablemente inferior al de nuestras propias emisiones. Tras más de diez años de enviro, el margen de reducción ya no es tan grande. Sin embargo, esto también demuestra que hemos hecho un buen trabajo en los últimos años. Pero esto no significa en absoluto que nos acontentemos con lo conseguido hasta ahora. Todo lo contrario: ahora es el momento de pensar a lo grande y aplicar la filosofía enviro a líneas y fábricas enteras. 

Steger: En lo que respecta a las emisiones propias de los Alcances 1 y 2, el objetivo más importante es la eficiencia energética. Hacer que nuestros edificios e instalaciones de producción sean más eficientes energéticamente hablando es, en mi opinión, la medida más honesta, y también la que nos permite rentabilizar la inversión por reducirnos los costes. Un segundo aspecto importante es la autosuficiencia, es decir, que generemos nosotros mismos la energía de forma sostenible, por ejemplo, mediante sistemas fotovoltaicos o centrales de cogeneración. Y el resto de la demanda energética que no podamos cubrir nosotros deberá obtenerse según criterios sostenibles: cuanto más verde, mejor.

¿Qué quiere decir con que la mejora de la eficiencia energética es la “medida más honesta”?

Steger: Esto tiene que ver con lo que entendemos por neutralidad climática. Una forma muy común (por ser relativamente sencilla) de mejorar el balance climático es la compensación. Esto significa que se compensan las propias emisiones apoyando financieramente proyectos climáticos. Aclaremos esto: la reforestación de la selva tropical o la construcción de pozos en zonas secas son medidas importantes, todo es dinero bien gastado. Pero hemos optado deliberadamente por un enfoque diferente, porque no queremos tomar el camino más fácil. En lugar de compensar las emisiones a posteriori creemos que es mejor evitarlas a priori. En la medida de lo posible, pretendemos por tanto cumplir nuestros objetivos climáticos mediante nuestro propio desempeño.

¿Para usted la sostenibilidad medioambiental es sinónimo de defensa medioambiental? O dicho de otro modo: ¿De dónde viene este enfoque en objetivos climáticos?

Steger: Mi respuesta a la primera pregunta es claramente no. La sostenibilidad tiene muchas facetas, más allá de las cuestiones ecológicas, por cierto. Por eso nuestros objetivos para 2030 son muy amplios e incluyen también temas como la ética y la sostenibilidad social. El status privilegiado del que disfruta la protección del clima se debe a que hemos alcanzado nuestro anterior objetivo de emisiones que habíamos fijado para 2020. Por ello, como primer paso, nos hemos centrado en definir un nuevo objetivo climático de mayor alcance.

Kramer: La protección del clima es una de las cuestiones más importantes de nuestro tiempo. Sin embargo, sería un error detenerse solo en esto. Tenemos que servir a todo el sector y trabajar en él junto con los departamentos especializados del Grupo. 

Birk: También lo suscribiría para el ámbito de la sostenibilidad de los productos. Claro está que las emisiones son actualmente el principal problema para nuestros clientes. Pero nuestro programa enviro siempre ha sido más amplio, incluyendo la eficiencia de los fluidos y la sostenibilidad medioambiental. En muchos procesos, estas cosas también se correlacionan: si ahorro fluidos o agua, suelo necesitar menos energía térmica. Por tanto, todos estos campos de acción son igualmente importantes para nosotros.

Además, Krones ofrece un servicio de asesoramiento en materia de sostenibilidad para sus clientes. ¿Existe algún solapamiento con los proyectos de sostenibilidad internos? 

Birk: Sí, hemos introducido, por ejemplo, una ronda tecnológica para poder intercambiar ideas entre disciplinas. El debate es muy controvertido porque siempre existen opiniones diferentes sobre un tema tan complejo. Pero precisamente por eso también es tan importante que compartamos nuestras experiencias y puntos de vista con los demás y poder aprender así unos de otros.

Kramer: Este es un punto extremadamente importante. Nuestra empresa posee una enorme cantidad de conocimientos, solo que están repartidos en una gran variedad de departamentos, centros y países. Una de las tareas que veo para nosotros como equipo central de sostenibilidad es reunir a los expertos de las distintas áreas y crear una red a nivel de Grupo. Y es que: Cuanto más agrupemos y utilicemos los conocimientos técnicos dentro del Grupo, mejor podremos ayudarnos a nosotros mismos sin tener que depender de terceros.

¿Es parte de la mentalidad de Krones el hecho de decir que lo hacemos nosotros mismos porque sabemos?

Kramer: Para ser sinceros, esto también es resultado de la pandemia del coronavirus. Porque, sobre todo en la situación actual, nosotros (como todo el mundo) tenemos que mantener nuestros costes bajo control. Además, muchos de nuestros temas tampoco se han abordado tanto ahí fuera. Un ejemplo de ello es la taxonomía de la UE cuyo objetivo es establecer la comparabilidad de la información. Se trata de un territorio inexplorado no solo para nosotros sino para todas las empresas que tienen que cumplir sus requisitos. Si de todos modos hay que crear los conocimientos necesarios desde cero, es mejor (y también más sostenible) si lo hacemos internamente. Así podremos seguir utilizándolos en el futuro e ir ampliándolos cada vez más. 

Birk: Siempre nos ha ido muy bien con este enfoque. La sostenibilidad es simplemente parte de la filosofía de Krones. Esto también se nota en el personal. Nuestra gente quiere implicarse por sí misma.

Acerca del asunto clave “debates controvertidos”: ¿también los lleva a cabo con los clientes?

Birk: Sí, por supuesto, eso radica en la naturaleza de las cosas. En los proyectos de consultoría, por ejemplo, nos encontramos con frecuencia con clientes que no quieren seguir utilizando el gas natural para la generación de vapor porque causa emisiones de efecto invernadero. En lugar del gas, el deseo es cubrir con electricidad verde toda la demanda energética de la planta. La idea es comprensible, pero no siempre tiene sentido. Por lo general, no es posible generar toda la energía térmica con electricidad, y si se pudiera, únicamente se haría con tasas de eficiencia energética que se encontrarían más allá del bien y del mal. El planteamiento “utilizaré desde ya solo electricidad verde y, por tanto, seré automáticamente neutral desde el punto de vista climático” es demasiado simple y no funciona en la mayoría de los casos. Tenemos que hacer un trabajo de asesoramiento básico y establecer alternativas. Dependiendo de la aplicación, el uso de biogás, por ejemplo, puede tener mucho más sentido. 

Algo parecido sucede con los embalajes: los embalajes compostables o fabricados a partir de materias primas renovables están actualmente en boga, entre otras cosas porque gozan de gran aceptación entre los consumidores. Sin embargo, hay que tener en cuenta el impacto ambiental en su totalidad y a menudo tiene más sentido preservar el ciclo de los materiales. Cuando se trata de sostenibilidad, rara vez hay una solución simple y rápida. Por ello, es aún más importante abordar el asunto con una mente abierta y tener una visión objetiva del sistema en general. 

¿Cómo valora el papel de las medidas legales en este caso? ¿Ha cambiado algo la Ley de Información No Financiera?

Steger: En cualquier caso, esta ley ha conseguido dos cosas. En primer lugar, que las empresas que antes no informaban sobre sus actividades de sostenibilidad ahora estén obligadas a hacerlo. Y en segundo lugar, que la forma de informar ha mejorado. Eso también es aplicable a nosotros. La simple necesidad de auditar ha dado más peso a todo el asunto.

¿Eso significa que le gustaría que los legisladores exigieran más responsabilidades a las empresas?

Steger: Eso ya está ocurriendo. La obligación de dar información no financiera fue solo el primer paso. El Bundestag (parlamento alemán) aprobó recientemente la Ley de Obligaciones de la Cadena de Suministro (LkSG por sus siglas en alemán). En consecuencia, a partir de 2023 todas las empresas con más de 3.000 empleados están obligadas a abordar con mayor intensidad la cuestión de los derechos humanos en la cadena de suministro mediante el análisis de riesgos, mecanismos de denuncia, las correspondientes auditorías, etc. El siguiente paso es la revisión de la obligación de informar sobre la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), que requerirá una mayor normalización. Todo esto se acelerará mucho en los próximos años. Poco a poco, el tema de la sostenibilidad tendrá igual relevancia que los temas económicos.

Kramer: Sin embargo, hay que decir que esto le exige muchos recursos a las empresas. La tramitación y el cumplimiento de las obligaciones legales en materia de RSC no son nada fáciles. Ahora bien, en Krones tenemos la suerte de contar con el personal adecuado para gestionar esto internamente, pero otras empresas, especialmente las más pequeñas, tienen sin duda muchos más problemas. Se encuentran frente a un enorme muro y no saben cómo superarlo. Esto es algo que también hemos constatado con algunos de nuestros clientes. Y cuestiones como la Ley de Obligaciones de la Cadena de Suministro plantean retos completamente nuevos, también para nosotros.

¿Por qué? ¿Porque esto significa que también hay que hacer ajustes fuera de la propia empresa?

Kramer: Sí, sobre todo porque la cadena de valor va en dos direcciones. Esto significa que ya no es suficiente con descartar posibles violaciones de los derechos humanos en los proveedores. Tenemos que mirar igualmente hacia adelante, en dirección a nuestros clientes, y si identificamos riesgos ahí, estamos obligados a reaccionar en consecuencia.

El hilo conductor de muchas de sus respuestas es que la sostenibilidad solo puede lograrse si muchos actores se unen, no solo dentro de una organización, sino en toda la sociedad. Teniendo en cuenta esto, ¿cuáles son sus previsiones para el futuro? ¿Se puede seguir siendo optimista?

Kramer: Sí, incluso diría que estamos obligados a serlo. Porque los cambios positivos sostenibles solo pueden producirse desde una actitud optimista. Y estamos trabajando con todos los recursos disponibles para contribuir a ello.

Birk: Por mucho que el objetivo de 1,5 grados nos exija: no actuar no es una opción. Sigo siendo optimista y creo que todavía podemos mitigar el cambio climático. Pero para que esto ocurra debemos actuar con urgencia. Todos juntos. Esto es aplicable tanto para nosotros, para los individuos como para el Grupo Krones y sus clientes. 

Steger: Siempre hay que preguntarse qué debate hay que entablar realmente, ¿uno sobre prohibiciones o uno sobre soluciones? Personalmente sigo convencido de que muchos problemas, especialmente en el ámbito de la ecología y la defensa medioambiental, pueden resolverse tecnológicamente. No exclusivamente, por supuesto, pero también tenemos que cambiar nuestro comportamiento y, para ello, todos nosotros tenemos que levantar los ojos del plato. El pragmatismo es una parte esencial de la mentalidad de Krones. Si hay problemas, trabajemos en ellos en lugar de discutir sobre ellos largamente.