Defensa medioambiental y sostenibilidad: “No actuar no es una opción”

No importa quien hable del tema, ya sean los políticos, los medios de comunicación o las empresas, los términos “sostenibilidad” y “responsabilidad” casi siempre van de la mano, también en Krones. ¿Y eso por qué? O mejor, preguntémonos: ¿Quién es responsable de qué? ¿Qué induce esa responsabilidad? ¿Y cómo se manifiesta?

Kramer: Para responder a eso hay que observar la foto grande. Gracias a la globalización, todos convivimos en una misma organización, por así decirlo. Cuando se analizan problemas como la crisis climática, hay que preguntarse claramente: ¿Quién ha influido más en ella y quién puede cambiar más? Esto se aplica tanto a los individuos como a las empresas. Por supuesto que el objetivo principal de estas últimas es generar beneficios. Pero lo hacen utilizando un amplio abanico de recursos. Y eso hay que equilibrarlo, en cierto modo. Quienes utilizan y consumen recursos también tienen la responsabilidad de protegerlos y conservarlos. 

Steger: El término “huella” ilustra esto muy bien. Toda empresa deja una huella en el mundo, que de entrada es positiva, por crear puestos de trabajo, generar riqueza, pagar impuestos, etc. En Krones esto se ve potenciado por el hecho de que formamos parte de una cadena de valor sostenible. Contribuimos a garantizar que los consumidores reciban alimentos y bebidas envasados higiénicamente. No obstante, también existe una huella negativa que va en detrimento a su vez de dicha sostenibilidad. Y ahí es donde entra en juego la responsabilidad: tenemos que mitigar los impactos negativos de nuestras actividades económicas para dejar una huella positiva.

Birk: Otro aspecto importante es el Acuerdo de París, al cual también tenemos que atenernos. Es responsabilidad de todos.

Independientemente de si se trata de un individuo, un estado o una empresa, todos tenemos la clara misión de reducir nuestras emisiones. Cada uno por su cuenta y todos juntos. Martina BirkRepresentante enviro

¿Y qué hace Krones para cumplir esta misión?

Steger: En 2020 adoptamos una nueva estrategia climática y, en el transcurso de la misma, fijamos objetivos vinculantes de reducción de emisiones. Desde hoy a 2030 nuestro objetivo es reducir en un 80 por ciento las emisiones de gases de efecto invernadero que provocamos en nuestros propios centros, también denominadas emisiones de Alcance 1 y Alcance 2. Y en el Alcance 3, es decir, en la cadena de valor ascendente y descendente, nos hemos fijado un objetivo de reducción del 25 por ciento, centrándonos principalmente en las emisiones que se derivan del uso de nuestros productos.

Parece un proyecto muy ambicioso. ¿Pero es realista?

Kramer: En Krones se practica la sostenibilidad desde hace mucho tiempo. El programa de sostenibilidad medioambiental se introdujo en 2008, o sea, que Krones abordó el tema mucho antes de que existiera la obligación legal de hacerlo. La Ley de Aplicación de la Directiva de RSE (Responsabilidad Social Corporativa) en 2017 dio lugar a una nueva e importante profesionalización y normalización de la información no financiera. Hemos abordado muy intensamente (y también de forma autocrítica) el complejo de temas sobre los que tenemos que informar y hemos establecido una gestión de la sostenibilidad incluyendo a todo el Grupo. Al evaluar la situación real, naturalmente también nos medimos con otras empresas y descubrimos:

Hasta ahora lo estamos haciendo muy bien en términos de sostenibilidad. A pesar de ello, o precisamente por ello, debemos ser aún más valientes y propornernos lograr más, aunque sea con mayor esfuerzo. Welf KramerJefe de Gobierno corporativo

Birk: En cuanto a los objetivos climáticos, todos teníamos claro que queríamos alcanzar los objetivos basados en la ciencia (Science Based Targets). El objetivo es limitar el calentamiento global causado por el efecto invernadero a 1,5 grados centígrados. Y eso a su vez solo funciona si cumplimos ciertos objetivos de reducción de emisiones.

¿Cómo se derivan objetivos concretos para la propia empresa a partir de un proyecto de orientación global como los Objetivos Basados en la Ciencia?

Steger: Se trata de un proceso relativamente complejo. La SBTi publica un extenso catálogo de preguntas y, para poder rellenarlo racionalmente, antes se requiere disponer de un fundamento de datos sólido. A partir de ahí es posible calcular lo que se podría conseguir de forma realista en los próximos años. Formulamos una propuesta concreta y la sometimos a examen por los expertos de la SBTi. Tras un proceso de validación que duró unos dos meses, el resultado fue positivo: estamos en condiciones de declarar nuestros objetivos climáticos como objetivos basados en la ciencia.

¿Y qué medidas piensa aplicar para lograr dichos objetivos?

Birk: En el ámbito del Alcance 3, es decir, de las emisiones de nuestros productos, está surtiendo efecto nuestro actual programa enviro, que reduce sistemáticamente el consumo y las emisiones. Sin embargo, como enviro lleva mucho tiempo funcionando y ahora también incluye toda nuestra cartera de productos, cada vez es más difícil localizar potencial de optimización, al menos a nivel de máquina. En este contexto hemos fijado un objetivo de reducción considerablemente inferior al de nuestras propias emisiones. Tras más de diez años de enviro, el margen de reducción ya no es tan grande. Sin embargo, esto también demuestra que hemos hecho un buen trabajo en los últimos años. Pero esto no significa en absoluto que nos acontentemos con lo conseguido hasta ahora. Todo lo contrario: ahora es el momento de pensar a lo grande y aplicar la filosofía enviro a líneas y fábricas enteras. 

Steger: En lo que respecta a las emisiones propias de los Alcances 1 y 2, el objetivo más importante es la eficiencia energética. Hacer que nuestros edificios e instalaciones de producción sean más eficientes energéticamente hablando es, en mi opinión, la medida más honesta, y también la que nos permite rentabilizar la inversión por reducirnos los costes. Un segundo aspecto importante es la autosuficiencia, es decir, que generemos nosotros mismos la energía de forma sostenible, por ejemplo, mediante sistemas fotovoltaicos o centrales de cogeneración. Y el resto de la demanda energética que no podamos cubrir nosotros deberá obtenerse según criterios sostenibles: cuanto más verde, mejor.

¿Qué quiere decir con que la mejora de la eficiencia energética es la “medida más honesta”?

Steger: Esto tiene que ver con lo que entendemos por neutralidad climática. Una forma muy común (por ser relativamente sencilla) de mejorar el balance climático es la compensación. Esto significa que se compensan las propias emisiones apoyando financieramente proyectos climáticos. Aclaremos esto: la reforestación de la selva tropical o la construcción de pozos en zonas secas son medidas importantes, todo es dinero bien gastado. Pero hemos optado deliberadamente por un enfoque diferente, porque no queremos tomar el camino más fácil. En lugar de compensar las emisiones a posteriori creemos que es mejor evitarlas a priori. En la medida de lo posible, pretendemos por tanto cumplir nuestros objetivos climáticos mediante nuestro propio desempeño.